
Дело № 2-12/2019 Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2019 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Павлюченко А.А.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» к Шалыгин А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки и встречному исковому заявлению Шалыгин А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» об обязании устранить недостатки,
у с т а н о в и л :
ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» обратилось в суд с иском к Шалыгин А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» и Шалыгин А.В. заключен договор подряда на основании которого Общество обязалось произвести комплекс работ по строительству коробки индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а Шалыгин А.В. обязался принять выполненные работы и оплатить их. Изначально цена договора составляла <данные изъяты> руб., но в связи с заключением дополнительных соглашений №, стоимость выполняемых подрядных работ составила <данные изъяты> руб. ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» обязательство по строительству выполнено в полном объеме и надлежащим образом. Окончательно результата передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик своей обязательство по оплате подрядных работ выполнил ни в полном объеме, а именно задолженность по оплате составила <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании генеральный директор ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» ФИО4 требования искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» по ордеру адвокат ФИО5 требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Шалыгин А.В. и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление Шалыгин А.В. к ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» об обязании Общество безвозмездно устранить все недостатки, допущенные при строительстве строительного объекта. В дальнейшем, после приобщения к материалам дела судебной экспертизы, требование по встречному исковому заявлению письменно и устно в судебном заседании уточнено, истец просил устранить недостатки в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования встречного искового заявления мотивированы следующим образом.
В ходе строительства жилого дома начали проявляться недостатки в работе строителей и у Шалыгин А.В. возникли основания усомниться в качестве производимых работ. С целью определения качества выполняемых работ он с участием инженера-строителя осуществил осмотр вышеуказанного объекта.
При осмотре жилого дома с привлечением специалиста, имеющего образование инженера - строителя, установлены следующие недостатки качества выполненных работ:
Жилой дом находится в стадии незавершенного строительства, а именно не выполнены отделочные работы в помещениях дома, а так же не выполнены работы по прокладке инженерных систем.
Проектная документация не соответствует требованиям «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации».
После завершения работ по возведению коробки здания подрядной организацией не передана заказчику исполнительная документация, а именно паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, а так же не подписаны промежуточные акты выполненных работ в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
На кирпичной стене дома имеется деформационная трещина, идущая по фасаду дома по кирпичной кладке, ширина трещины составляет до 2 мм, что превышает допустимые в 0, 2 мм. На внутренних поверхностях стен из газосиликата имеются деформационные трещины, вызванные в результате неравномерной осадки фундамента или некачественно выполненных работ по кладке стен.
После монтажа бетонного корыта бассейна не были произведены гидравлические испытания в соответствии с требованиями «СНиП 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации».
Через гидроизоляционный слой бассейна и бетонные стенки бассейна с наружной стороны происходит проникновение грунтовых вод в чашу бассейна.
Внутри чаши бассейна выполнены работы по обработке стен
гидроизоляционными материалами типа «Пенетрон», данные работы
не предусмотрены проектом. Данные работы были выполнены
подрядной организацией в результате устранения дефектов
некачественно выполненных работ по устройству чаши бассейна с
работами по устройству наружной гидроизоляцией.
Ответчик Шалыгин А.В. и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании требования встречного искового с учетом уточнения заявления поддержали в полном объеме.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании генеральный директор ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» ФИО4 и представитель ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» по ордеру адвокат ФИО5 требования встречного искового заявления не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Железобетон» представил в суд письменное пояснение о следующем. Общество осуществило поставку бетона в соответствии с проектной документацией. На основании произведенного строительно-технического исследования установлены несоответствия выполненных строительно-монтажных работ с нормативно-технической документацией. Дефекты имеют производственный характер, поскольку связаны с качеством выполнения работ при строительстве дома с бассейном. ЗАО «Железобетон» строительно-монтажные работы не производило в связи с чем отсутствует вина Общества.
Шалыгин А.В. направил в ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» досудебную претензию с требованием безвозмездного устранения всех выявленных недостатков. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что осмотр здания проводили два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключение законное, обоснованное и правильное. По проекту идет фундамент мелкого заложения. Дом построен из газосиликатных блоков плюс плиты перекрытия, которые имеют свой вес и облицовочный кирпич. Фундамент мелкого заложения можно делать, но инженерно-геологические изыскания в данном случае необходимы. Там могут быть подземные воды и надо определить уровень грунтовых вод, чтобы рассчитать нагрузку. Как поведет себя вода под землей, она не знает. Кода делали замеры плит перекрытия первого этажа, там была разница высот, которая доходила до 7 см. Просили предоставить акты освидетельствования скрытых работ, которые подтверждают, как было сделано строительство дома. Были предъявлены акты, на которых отсутствует подпись заказчика, не было исполнительных схем, которые могут доказать, что плиты перекрытия были сразу так положены, либо это произошло позже. Считает, что усиление фундамента надо делать. Все нагрузки будут, трещины пойдут дальше. Трещин там много и не только по швам. Если идет трещина сквозная и посередине блока, то это не усадочная трещина. Если за ней понаблюдать, то она начнет расширяться, надо ставить маяки и смотреть ее динамику несколько месяцев. По поводу бассейна, то есть документ, на основании которого заполняется исполнительная документация. Акты скрытых работ оформлены не по той форме, которая была в 2016 г., сейчас уже к ним предъявлены более серьезные требования. Там должны быть указаны материалы, но без сертификатов качества, то есть непонятно какой материал применен. В журнале не сказано, была ли сделана гидроизоляция под плитой бассейна. Судя по фотографиям, плантер есть, но стыки могли быть не проклеены. Они проклеиваются битумной мастикой. Считает, что гидроизоляция могла быть нарушена. Не было акта по гидро испытаниям. Если он показывает утечки, то делается ремонт. По поводу армирования стен бассейна, считает, что был сделан неправильно. Армирование гидротехнических сооружений делается в трубочку, потом в нее просовывается арматура. Когда бетон схватится, арматуру вытаскивают, трубочку вытаскивают и замоноличивают. Считает, что такого не было сделано. Акта на скрытые работы нет. В актах скрытых работ везде отсутствует подпись заказчика. Либо его не удовлетворяло качество, либо документы были оформлены позднее. По поводу эркера, по фото видно, что когда начали делать кладку, то она не попадает на периметр фундамента. Они либо не соблюли оси, когда заливали фундамент, потом выяснилось, что фундамент расширяли. Такие мелкие нарушения вытекают в большие проблемы. Претензий к качеству бетона не было, в заключении указано, что бетон соответствует представленной марке. Бетон имеет свойство намокать, ему надо делать гидроизоляцию. Бетон надо защищать. При воздействии воды снаружи он будет разрушаться. Внутри сделали гидроизоляцию, но пока они не исправят наружную гидроизоляцию, эксплуатировать его нельзя. Надо делать гидро испытания бассейна. Мокрые пятна, которые представил заказчик говорят о том, что протечки были. Нигде нет документа, что гидро испытания были проведены. Без этого считает, что бассейн эксплуатировать нельзя. Делали измерения нивелиром. Есть плоскостной калиброванный измеритель, от него идет лазерный луч. Линейкой ставили в нескольких местах точки в присутствии представителей. Вывод о том, что неравномерно осажен фундамент делается из того, что идут трещины по стенам. Согласилась с тем, что швы могли быть плохо заделаны. Может быть рассчитана снеговая нагрузка. Необходимо исследовать фундамент и прошурфить фундамент, сделать геологические изыскания. Гидроизоляция чаши бассейна есть, но не указано как она сделана. Исполнительных схем нет. По технологии изготовления бассейна внешняя гидроизоляция обязательна. Внутренняя гидроизоляция есть, видно, что чем-то намазали. Внутренняя гидроизоляция делается в два слоя - наносится один слой, потом в него вдавливается сетка и наносится второй слой. Там видны следы, что чем-то помазали, а не сделали гидроизоляцию. Сам фундамент не обследовался. Если бы фундамент просел на 7 см., снаружи это может и не отразится, потому что это облицовочный кирпич, он просто армируется через определённое расстояние с блоками. Здание имеет два этажа, второй этаж не мерили, смотрели только первый этаж. Уширение эркера не повлияло на несущую способность фундамента и стен. Соприкосновение с бетоном металлической балки и наличие на ней коррозии будет уменьшать сцепление, но оно не существенное.
Из пояснения специалиста ФИО8 в судебном заседании следует, что он знаком с экспертным заключением, с которым не согласен полностью. Объяснение эксперта и обоснование в сторону своих доказательств эксперт не сделал. Эксперт настаивает на том что отсутствие инженерно геологических изысканий и отсутствие предпроектной документации является причинами всех повреждений- это в корне неверное утверждение. Экспертиза должна проводиться обосновано, а не сводиться в общие причины. Утверждать, что все сводится к деформации фундамент из-за отсутствия геологических изысканий - это в корне неверное суждение. По признаку деформации пола первого этажа, который был действительно с отклонениями. Анализа с плитами второго этаже не сделано. Надо было выполнять нивелировку как плит первого, так и второго этажа. Они могли дать какое-то пояснение. Указывает на то, что деформация фундамента, в тех размерах, какие приводит эксперт - это очень большая деформация. При таких деформациях здание, как правило, разваливается или имеются большие осадочные трещины, особенно в верхней зоне. То, что нет больших трещин при таком монтаже плит говорит о том, что деформации фундамента не было. Здесь может быть не хватило опыта у эксперта, чтобы давать такие анализы. В той куче причин, о которых говорил эксперт какое – то могло попасть, но упоминаний об усадке не было. Газосиликатные блоки находились на открытом воздухе, увлажнялись атмосферными осадками. Это значит, что когда газосиликатные блоки были уложены в увлажненном состоянии и особенно при неравномерной сушке возникают всегда усадочные трещины и именно вертикальные. По фотографиям видно, что усадочные трещины возникают в центральной части стены и не доходят до фундамента и плит. Это говорит об усадке, потому что здание построенное с увлажнённым силикатным материалом, то возникают трещины. Здесь нужно осторожней подходить к выводам. Что касается бассейна, то эксперт не может пользоваться фотографиями и утверждать по фотографиям, представленным заказчиком нельзя. Эксперт должен докапываться сам. Либо вскрывать, или проводить исследования. Когда читаешь в экспертизе, что плантер является гидроизоляцией, хотя он таким качеством никогда не отличался. Плантер – это защита и используется для бетонной подготовки, защиты от механических повреждений. От напорной воды и гидростатического давления плантер никогда не спасет. Услышал, что защиту бетона надо производить снаружи. В данном случае это утверждение не на чем не основано. Если вода не агрессивного свойства, то бетон будет дольше существовать, нежели в сухих условиях, где происходят процессы карбонизации, которые нарушают структуру бетона. Гидроизоляция снаружи не обязательно. Бассейны изолируются изнутри. При наклейке рулонных материалов много человеческого фактора и когда плохо стыкуется материал особенно в углах, то можно на нее не рассчитывать. Если проектом предусмотрена гидроизоляция внутри, то это правильно. Если бетон соответствует марке и там отсутствуют трещины, а уровень напряжений конструкции очень низок, даже в газосиликатных блоках 7-10 кг достаточно, чтобы воспринять нагрузки, которые там действуют. Когда проводится визуальное освидетельствование без специальной проработки, то нужен большой опыт, чтобы можно было что -то утверждать. Если не хватает материалов для анализа, то надо проводить расчет. Что касается прочности, расчет надо было делать обязательно. Нужно было собрать нагрузку, которая действует на момент обследования и провести расчёт. Это сделано не было. Очень не обосновано приводятся доводы- могло быть, могло не быть. Эксперт нарушает закон об экспертной деятельности, где эксперт обязан докапываться. Что касается воды в бассейне, то эксперт должен был пронивелировать уровень воды в колодцах дренажной системы и сопоставить с днищем бассейна. Действительно ли вода могла попасть в бассейн, если уровни не совпадают, то надо делать анализ и делать заключение. А просто по фотографиям заказчика делать было нельзя. Отсутствие исполнительной документации не является причиной, поэтому эксперт должен докапываться сам.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей стороны истца, ответчика и его представителя по первоначальному исковому заявлению, допросив эксперта и специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено следующее.
Шалыгин А.В. отказался подписывать Акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по тем основаниям наличия существенных недостатков при выполнении ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» строительных работ. По этим же основаниям Шалыгин А.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» об устранении в определенный срок всех выявленных недостатков при строительстве дома.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предметом спора по встречному исковому заявлению является фактически отказ истца от исполнения договора, поскольку он считает, что строительство указанного в договоре дома и бассейна выполнено ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» с существенными недостатками.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора подряда№от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» обязался выполнить из собственных строительных материалов, коме песка, песчано-гравиной смеси и щебня, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, кроме экскаватора-погрузчика, самосвала и крана, комплекс работ по строительству коробки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заданием заказчика, технической документацией, калькуляцией и иными приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет 2093222 руб., за исключением стоимости работ, предусмотренных п. 3.5 договора (п. 3.1 договора.). Оплата работ производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком поэтапно согласно плана-графика строительных работ. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ год, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ год.
Шалыгин А.В. подписаны Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Подписывая указанные Акты приема-сдачи выполненных работ, Шалыгин А.В. выразил согласие на то, что выполненные работы и привезенные материалы по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика.
Из содержания Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по следующим работам: «Установка маяков. Штукатурка стен бассейна «Гидротэкс-Р» следует, что Шалыгин А.В. отказался его подписывать. Имеется запись о следующем: «Результат работы заказчику сдан. Заказчик отказался от подписи акта».
На основании ходатайства эксперта судом сторонам предложено представить Акты освидетельствования скрытых работ.
Из приобщенных ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» к материалам дела Актов освидетельствования скрытых работ по устройству арматурного каркаса полов в бассейне, арматурного каркаса монолитного ж/б армопояса 2 этажа и монолитного ж/б участка, устройства арматурного каркаса монолитного ж/б армопояса 1 этажа и балки, устройства арматурного каркаса монолитных ж/б крылец, устройства арматурного каркаса монолитного ж/б ленточного фундамента, устройства гидроизоляции стен бассейна с утеплением, устройства арматурного каркаса монолитной ж/б плиты бассейна с утеплением, устройства арматурного каркаса монолитных ж/б стен бассейна, следует, что заказчик от подписи отказался.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Доказательств составления акта приема-передачи выполненных работ в данной части, а также составления одностороннего акта в связи с отказом заказчика от приемки работ, ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По указанным выше основаниям, исходя из предписаний ст. 165.1 ГК РФ, переписка сторон посредством электронной почты не может быть признана надлежащим исполнением обязательств в части направления юридически значимых сообщений в адрес заказчика
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ярославская Строительная Экспертиза» на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество выполненных работ проектной и нормативно-технической документации? Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов при их наличии? Соответствует ли фактически выполненные работы монолитного бетона чаши бассейна проектной документации (марки, класса бетона) ?
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с возникшей необходимостью отозвать определение суда о назначении экспертизы в связи с неоднократными нарушениями со стороны представителя ООО «Ярославская Строительная Экспертиза»» согласованного срока осмотра спорного объекта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза», на разрешение эксперта поставлены тех же вопросы.
Из заключения эксперта экспертного учреждения (после переименования) ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» №-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сопоставления изученных материалов дела №, предоставленных Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (рабочий проект, договора, общий журнал работ, фотоматериалы и скриншоты от ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» и тд.), а также предоставленной по запросу экспертов исполнительной документации на выполненные работы по устройству чаши бассейна и на выполненные работы по строительству жилого дома с бассейном; фото- и видеоматериалов фиксации этапов производства работ по строительству дома предоставленных заказчиком строительства Шалыгин А.В., и результатов визуальных осмотров дома, экспертами выявлены нарушения при производстве строительных работ, не соответствующие нормативно-технической документации, а именно:
Характерные трещины на стенах дома, в узлах примыкания монолитных участков к плитам перекрытия, а также в местах примыкания несущих конструкций свидетельствуют о том, что происходит неравномерная осадка фундамента. Проектирование фундаментов необходимо выполнять в соответствии с разделом 8 «Особенности проектирования оснований и фундаментов малоэтажных зданий» СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». В рабочем проекте отсутствуют сведенья об инженерно-геологических изысканиях, расчеты постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, расчеты временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия, что является нарушением СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», раздел 5. Для устранения данных нарушений необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания места строительства, для разработки мероприятий по усилению фундамента дома.
Гидроизоляция дна и стен бассейна выполнена с нарушением технологии укладки гидроизоляционного материала Planter, а именно: внахлест гидроизоляционного материала Planter следует выполнять не менее 10 см, вставляя в пазы, предварительно промазанные жидкой гидроизоляционной мастикой.
Металлический каркас на отм. +3,080 для монолитного участка был смонтирован без нанесения антикоррозионного покрытия. Антикоррозионное покрытие было нанесено после устройства монолитного участка, о чем свидетельствуют характерные ржавые пятна на поверхности каркаса, что является нарушением СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии».
Выполнено расширение части фундамента в осях В-Б/3-4. Данные работы по расширению части фундамента выполнены (согласно фотоматериалам от Заказчика строительства Шалыгин А.В.) без согласования и разработки проектного решения. Данные работы не отражены в общем журнале работ, также отсутствует оформленная исполнительная документация.
Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий и дефектов строительных работ индивидуального двухэтажного дома с бассейном, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями действующей нормативно-технической документации, составляет 401962 руб. 34 коп.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование. При производстве экспертизы на основании определения суда эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
Стороной истца по первоначальному исковому заявлению суду представлены следующие доказательства, опровергающие выводы эксперта.
Так из экспертного заключения о результатах экспертизы №-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» следует, что во вводной части строительно-технического исследования (лист дела 152-153) указаны конструктивные элементы обследования (фундамент, перекрытия, стены, кровля, чаша бассейна и их отделочные покрытия). Но полностью отсутствует описание всех технических характеристик данных элементов. Вызывают серьезные сомнения установление причинно-следственных связей. Отмечено, что отсутствуют сведения об инженерно-геологических изысканиях. А этот раздел относиться к сфере проектной организации, технадзору заказчика и иным уполномоченным лицам. То есть любой рабочий проект в данной части должен быть подписан или проектной организацией, или уполномоченным технадзором заказчика. Кроме этого по материалам представленного экспертного заключения сделанный вывод, что причина появления трещин в стеновых материалах, является крайне сомнительным. На практике это может проявиться и в результате естественных усадок, и при некоторых недостатках при производстве работ. Это подчас не является критическим недостатком и легко исправимо в рабочем порядке. В строительной практике возникновение таких недостатков чаще всего признается как солидарная ответственность сторон. По вопросу якобы выявленного уширения эркера всё достаточно четко определяется в составе материалов исполнительной документации. В частности акта сдачи-приемки промежуточного этапа работ. Если таковой акт был подписан обеими сторонами, то претензии не могут иметь место быть. Представленные в экспертном заключении материалы о чаше бассейна (фото № 23, 24, 25, 26, 27 и 28 в приложении 4) не дают никаких оснований сделать вывод о якобы имеющихся в бассейне протечек. Такое могло легко возникнуть как результат накопления природных осадков, в частности дождя, к примеру. Представленные на фото № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 и 22 приложения 4 имеющиеся недостатки (трещины, мелкие сколы и прочие мелкие дефекты) выполнены в построечных условиях. Они не являются критическими и легко исправимы при последующих отделочных работах. Аналогичным способом исправимы и недостатки в металлоконструкциях, отраженных на фото № 17 и 18. Производится расчистка и обработка антикоррозионными составами прямо по месту расположения данных деталей.
Из письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора, судебного эксперта ФИО8 ООО «Центр обследований и усиления зданий и сооружений» следует, что признаки, описанные в дефектах и повреждениях (Вертикальная сквозная трещина внутри помещения до облицовочного кирпича на всю высоту от пола до подоконной части...Трещина в месте примыкания наружной стены к плите перекрытия (пол) в осях А/2-3. Вертикальная трещина фасада в облицовочном кирпиче от верха до оконной перемычки... (эркер)), не соответствуют выводам, поскольку снижение прочности кладки и снижение несущей способности стен (что одно и тоже) не характеризуется только одной трещиной. У эксперта в распоряжении была исполнительная документация, по которой можно было установить прочность стены (по марке силикатного блока и раствора) я нагрузки, действовавших в период строительства. И не прибегая к сложным детальным расчетам, можно с уверенностью сказать, что причину повреждений, и как следствие назначение мероприятий по устранению, следует искать в другом месте. Единичные вертикальные трещины строящихся зданий из силикатных блоков с монолитными поясами, как правило, возникают от усадочных напряжений при неравномерной сушке стен. Все три вида повреждений нельзя объединять в одну группу, поскольку причины разные. Трещина в наружной облицовка вообще не связана с нагрузками, - скорее с температурными воздействиями, но могла и вода попасть при незакрытой кладке сверху от морозных воздействий. А трещина в месте примыкания наружной стены к плите перекрытия (пол) вообще может быть не трещина, а плохо выложенная под блоками постель из раствора (пустошовка).
Ничем не подтвержденные выводы об отклонении плоскостей на весь выверенный участок 70 мм (1этаж). При таких деформациях фундамента стены пришлось бы разбирать или усилить. Факта нивелировки перекрытия 1-го этажа, которое могло бы подтвердить аналогичные деформации – нет.
По наличию горизонтальных и вертикальных трещин по швам кладки стен, подверженных горизонтальным нагрузкам не понятно о каких горизонтальных нагрузках идет речь. При стабилизационных процессах фундаментов шевеление кладки из блоков происходить могут. Но по тем фотографиям, представленным экспертами, никакой опасности такие трещины не представляют. Бросаться в усиление фундаментов и стен – преждевременно.
По поводу мокрых пятен по низу стен, наличие воды на дне (по фотоматериалам заказчика) если эксперт по своим исследованиям нарушений не обнаружил, то оценку качества ему следует определять только при наличии исполнительной документации в виде акта освидетельствования скрытых работ, в котором отмечаются все недостатки и их исправления.
В выводной части заключения на странице 15 отмечены характерные трещины в стенах и перекрытии 1-го этажа между плитами и монолитными участками, относящиеся к деформациям фундаментов. На самом деле, как это было отмечено выше, трещины в стенах никакого отношения к осадкам фундаментов не имеют, а трещины по контакту плит перекрытия (преднапряженных) с монолитными участками (без предварительного напряжения) могли возникнуть из-за различной жесткости.
Сравнив заключение эксперта №-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ и выводы специалиста по внесудебному исследованию ФИО8 и выводы ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль», оценив их в совокупности, судом отмечается, что выводы судебной экспертизы основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств выполнения строительных работ, выводы экспертов по судебной экспертизе, которые участвовали в непосредственном осмотре объекта, производя на месте соответствующие технические измерения, являются однозначными и не содержат неточностей, неясностей или противоречий.
Доводы стороны ответчика по встречному исковому заявлению о том, что судебная экспертиза, с учетом представленных письменных доказательств, выполнена некачественно, суд расценивает критически, полагает их противоречащими действующему законодательству.
Суд соглашается с позицией стороны истца по встречному исковому заявлению о том, что критика экспертизы специалистами, которые не осматривали спорный объект и которым не представлены в полном объеме необходимые материалы, фактически не допустима. Данная критика направлена на оспаривание результатов судебной экспертизы, тогда как каких-либо бесспорных доказательств противоречивости выводов эксперта, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной истца по первоначальному исковому требованию, не представлено.
Кроме того, противоречий между заключением судебного эксперта и другими материалами дела не усматривается. Из содержания экспертного заключения следует, что при проведении судебной экспертизы, экспертами приняты и исследованы все представленными сторонами к дате проведения экспертизы, материалы настоящего гражданского дела, экспертом приняты и иные доказательства, из которых и взяты исходные данные, для проведения экспертных исследований, представленными сторонами на основании ходатайств эксперта.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании Общества устранить строительные недостатки, выявленные экспертом по вопросам, поставленным судом, подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначальных требований, при указанных обстоятельствах, надлежит отказать.
Застройщиком не представлены доказательства о выполнении работ по устранению указанных в экспертизе недостатков.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Стороной истца по встречному исковому заявлению уточнены требования и просили обязать Общество устранить выявленные недостатки в строительстве в шестимесячный срок.
По мнению суда, срок устранения выявленных недостатков является разумным, поэтому суд полагает возможным установить срок для устранения строительных недостатков в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разработке по заданию заказчика проектную документацию малоэтажного жилого дома и его пристроек в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора с указанной в нем датой – «ДД.ММ.ГГГГ», № по условиям которого ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» обязался выполнить из собственных строительных материалов, коме песка, песчано-гравиной смеси и щебня, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, кроме экскаватора-погрузчика, самосвала и крана, комплекс работ по строительству фундамента с бассейном индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в соответствии с заданием заказчика, технической документацией, калькуляцией и иными приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет 1097 000 руб., за исключением стоимости работ, предусмотренных п. 3.5 договора (п. 3.1 договора.). Оплата работ производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора, <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком поэтапно согласно плана-графика строительных работ. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ год, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ год.
Этой же датой подписан еще один договор строительного подряда № в котом стороны установили иной порядок оплаты, а именно 500000 оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком поэтапно согласно графика строительных работ.
Из технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки – <адрес>, общая площадь жилого дома 176, 1 кв.м., жилая площадь 44,6 кв.м.
Сторонами не оспаривается факт изготовления по заказу Шалыгин А.В. Технического заключения об инженерно-геологических условиях площадки проектируемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, переданного заказчиком ООО «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» для использования при строительстве дома.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» к Шалыгин А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, отказать.
Требование по встречному исковому заявлению Шалыгин А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СТРОЙ ХОЛДИНГ» безвозмездно устранить все недостатки: вертикальную сквозную трещину внутри помещения до облицовочного кирпича на всю высоту пола до подоконной части в оконном проеме в осях А/2-3, трещину в месте примыкания наружной стены к плите перекрытия (пол) в осях А/2-3, вертикальную трещину фасада в облицовочном кирпиче от верха до оконной перемычки в осях Б-В/3-4 (эркер), отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок 1 этажа – 70 мм, горизонтальные и вертикальные трещины по швам кладки стен, подверженных горизонтальным нагрузкам, в осях 1-2/А, устранить образование мокрых пятен по низу стен чаши бассейна, допущенные при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Павлюченко